Шындық сұлулық па? Сұлулық шындық па? Кейде мәңгілік даналыққа өткен нәрсе тек қайталанудың арқасында берілген мызғымас негіз болмауы мүмкін екенін еске салу пайдалы.
Мысалы, Джон Китстің Грек Урнындағы Одедағы Шындық пен Сұлулық теңдеуін қарастырайық. Гарвард Университетінің профессоры Марджори Гарбердің 1999 жылғы жазғы Critical Enquiry-де ой қозғаған очеркі сұлулық пен шындықтың кездейсоқ теңдеуін қайта қарауды талап етеді, әйтеуір оның танымал бұқаралық ақпарат құралдарында және жергілікті мәдениетте қолданылу тәсілі мысалы, американдық сұлулықта ессіз бағаланған сұлулықта, қала маңындағы құндылықтардың таяз сатирасы өзін-өзі құттықтай отырып, Сұлулық өмірдегі ең жоғарғы шындық екенін жариялайды.)
Кем дегенде, профессор Гарбер әдебиеттану ғылымында Киттің өзі, сұлулық деген сөздің авторы ақиқат, шындық сұлулығы ма, оны Даналықтың жиынтығы ретінде немесе қандай да бір түрде ирониялық тұрғыдан білдірді ме деген сұрақ төңірегінде ұзаққа созылған пікірталасты қайта бастайды.
Сіз, ең болмағанда, Грек Урнындағы Китс Одесын есіңізге түсіресіз. Бұл жерде өнердің иконасы, эротикалық ізденістер, мұздатылған сағыныш, ойдан шығарылған азғыру, естімеген музыка және орындалмаған рәсімдік құрбандық көріністерін бейнелейтін урналар туралы.
Бірақ бұл өнердің өзі ғана емес, сонымен қатар урна туралы өлеңнің де белгісі болды. 30-шы жылдары жарық көргеннен кейін жарты ғасыр ішінде өте әсерлі болған поэзияны анықтауға тырысқан «Жақсы өңделген урн» кітабының авторы Клиан Брукс үшін урн бейнесі Брукс сияқты өлеңнің, ауызша белгішенің не екенін бейнелейді. 'деп атады әріптесі Уильям Вимсатт. Бұл Герман Мелвиллдің өзінің «Құтырған вилла» («Мелвилл үшін шындық - бұзылған сұлулық, Құдайдың сынықтары») деген қираған урна туралы өлеңінде жауап берген бейнесі. Владимир Набоков ұсақталған урнаның бұл бейнесін қарындашпен жазылған маргиналды нотада ашады, оны Ада құрамы кезінде айналысқан. (Набоков архивіндегі менің Набоков эссесін қараңыз, 24 қараша, 1997 ж.)
Грек Урнындағы ода - батыстың ойындағы шындық пен сұлулықтың жұптасуының жиі қарама-қайшылықты сипатын үйлестіру әрекеті, сұлулықты ақиқаттан азғыратын алшақтық, сұлулықты сүйкімді өтірік, күнәға азғыру деп қарастыру.
Keats ’Urn туралы дау-дамай әйгілі соңғы шумаққа бағытталған. Урнада бейнеленген көріністерді суреттейтін және білетін бірнеше шумақтан кейін сахналардың мұздатылған нәзіктігі жолына таңданып, ондағы фигуралар мәңгі тыныстап, мәңгі жас болып қалады / Адамның барлық тыныс-тіршілігіндегі құмарлықты әлдеқайда жоғары ұстаған кезде, ақын содан кейін урнаға жүгінеді өзі:
... Суық пастор!
Қартайған кезде бұл ұрпақ ысырап болады,
Сіз басқа қасіреттердің ортасында қаласыз
Біздікінен гөрі сіз айтқан адам үшін дос
Сұлулық - бұл шындық, шындық - бұл бәрі
Сіздер жер бетінде білесіздер және білулеріңіз керек нәрселердің бәрі.
Тырнақшаға назар салыңыз - Сұлулық айналасындағылар - ақиқат, шындық сұлулығы. Олар Профессор Гарбердің қайшылықты мәселеге айналады: «Сұрақты тергеу». Бұл көшірме редакторлары үшін қызықты болуы керек деген ойға оралған шығарманың бөлігі (тырнақшалар). Бұл эссе - өкіл Генри Хайдтың дәйексөзге қаныққан Клинтонға импичмент жолдауынан бастап 17-ғасырдағы ағылшын тіліндегі тырнақшалардың типографиялық бастауларына дейінгі үтір ретінде, қазіргі дәйексөздің дәйексөз тудырған сұрақтары мен саусақпен қозғалған ауаның көтерілуі. дәйексөздер мен түпнұсқалықты білдіру үшін тырнақшалар мен тырнақшаларды қолдану тәсілдері.
Осы тұста Гарбер ханым ағылшын әдебиетіндегі тырнақшалар туралы ең танымал және қиын пікірталасты қайта бастайды, сұлулық - ақиқат, шындық сұлулығы. Мұны кім айтады? Китс? Урна? Егер тырнақшалар әдеміліктен кейін аяқталса, онда бұл соңғы екі жолдың қалған бөлігі болады - міне осылар / сіз жер бетінде білесіз, және сіз білуіңіз керек нәрсе - урнның ақиқат теңдеуіне түсініктеме, мүмкін күлкілі шығар сұлулық? Сұлулықты - шындық, дәйексөздің ішіне шындықтың сұлулығы деп қоя отырып, Китс өзін кем дегенде сезімнен алшақтатып, оны сыни немесе ирониялық тұрғыдан қарастыра ма? Китс тіпті сұлулықтың шындық екендігіне сенімділікті, шындықты жоққа шығаруы мүмкін бе?
Немесе бұл ықтимал ирония тек қате тыныс белгілерінің артифактісі, Китс ешқашан ойламаған тырнақшаларды кеш және қате қою болып табылады ма? Бұл дегеніміз, соңғы екі жолдың барлығы урнамен айтылады (ирониялық дәйексөздерді қолдану қажеттілігін ескеріңіз) (ол, әрине, міндетті түрде үнсіз, сондықтан Китспен вентрилквирленген). Қандай жағдайда, урнаның өзі шындық пен сұлулық теңдеуіне ирониялық болды ма? Урна сұлулық - бұл шындық, ол түпкілікті ақиқат емес, сонымен қатар жер бетінде сіз бәріне төзе алатын нәрсені білесіз бе? Китс немесе Китс урнасы сізге көбірек білетіндіктен бәрін білуіңіз керек дейді ме? Джек Николсон айтқандай, сіз шындықты басқара алмайсыз ба?
Тырнақшаларды орналастыру туралы, сөйтіп ақын сұлулықты шындықпен теңестіру арқылы сұлулықты сыйлауды қалайтын құндылығы туралы мәселені поэтикалық қолжазбалардың тұрақсыз тарихы көтерді.
Өлеңнің алғашқы үш транскрипциясында тырнақша мүлдем жоқ. «Сұлулық - бұл шындық, сұлулық - бұл сіз білетін барлық нәрсе ... тырнақшалардағы алғашқы бес сөзді есепке алмай. Сұрақ түпнұсқада жарияланған өлеңдердің басылымында Сұлулық айналасында дәйексөздер қосылды, бұл шындық, шындық сұлулығы және Китс өзі де осы соңғы басылымды басылым арқылы көрген деп айтылады. Мәселе күрделене түседі, егер біз тырнақшаларды қосу Китс жасаған нәрсе болса, редактордың өзі қабылдаған болса, немесе егер ол өзі қосқан болса, ол өзі жасаған болса да, оның сұлулық - шындық ... шындықты афоризмнен алшақтатып, шындықты қабылдағанын қалайтындығын аздап, бірақ маңызды қайта қарау. Немесе ол әлдеқашан ойлаған нәрсені жасаушы ма еді?
Мен әдебиет пен өнердегі мәнді мәселелер шешілмейтін немесе шешілмейтін мәтіндік және тарихи түсініксіздіктерге байланысты болатын осындай әдеби дауды жақсы көремін. Киттің толық өлеңдерінің ең танымал құрметті жақындағы редакторы Джек Стиллингер «Китс ұранының» соңғы екі жолында «Сұлулық кімге шындық» деп жауап беретінін шешуге келгенде ең жиі айтылатын төрт мүмкіндікті ұсынады: ) ақын оқырманға, (2) ақын урнаға, (3) урнадағы фигураларға ақын, (4) урн оқырманға. Бұған мен қосар едім: (5) оқырманға қарағанда адамға урн - оқырман урнаның адамға айтқанын тыңдайды, бірақ адресат емес.
Бірақ, деп атап өтті Стиллингер мырза, оның айтқан төрт мүмкіндігіне де елеулі қарсылықтар айтылды, және ол төртеуі соңғы екі жолдың қай бөлігін қарастыру керек болғанда туындайтын асқынулар туралы айта алмайды - Сұлулық - бұл шындық, шындық сұлулық бөлігі немесе соңғы екі жол - урнамен немесе ақынмен және кіммен айтылады.
Сонымен шындық пен сұлулық туралы шындық қайда жатыр? Сұлулық шындық туралы шындық па, әлде шындық туралы өтірік пе? Сұлулық ою-өрнегі күдікті, деп жазады Sonnet 70-те Шекспир. Сұлулық күдікті, өткінші, консервіленген раушан сияқты ауырады. Мұны ақиқат деп табынатын адамнан, ақыннан немесе урнадан күдіктенуге болмайды ма? Егер, шын мәнінде, поэмада не болып жатқандығы және шындық пен сұлулықтың байланысы қандай да бір деңгейде үтіктеуге арналмаған болса.
Марджори Гарбер сұрақ бойынша консенсустық даналық ретінде сипаттайтын нәрсені келтіреді, Джон Китстің Одессы, мен бұрын осы беттерде атап өткен керемет зерттеудің авторы Хелен Вендлерден. Вендлер ханым соңғы екі жолды урна айтады деп айтады, ол ұран тәрізді эпиграммаға ерекше назар аударады [Сұлулық - бұл шындық, шындық сұлулығы] оның ерекше құндылығы туралы түсінік бермес бұрын. Бірақ өлеңнің барлық соңғы сөйлемдері [қарттық кезеңінен басталады ...] - өз пайғамбарлығында урнаның кейінгі ұрпақтарға не айтатынын баяндайтын сөйлеушінің сөйлемі.
Профессор Гарбер профессор Вендлермен де, Стиллингермен де крестің шешілген-шешілмегендігі туралы мәселе көтереді және бұл соңғы екі жолда сөйлейтін урна болуы керек. Ол тырнақшалар алынып тасталса немесе кеңейтілсе, бұл нені білдіруі мүмкін және баяндамашы урнаның ұранына дәйексөз келтіргеннен кейін түсініктеме бере ме деген сұрақ қояды.
Алайда, профессор Вендлер келтірген үзіндіде әдеттегідей керемет анализдер әділеттілікке жатпайтынын және Китс пен урнаның істеп жатқан әрекеті ақиқатты сұлулық ретінде емес, сұлулықты қайта анықтайтындығы туралы дәлелдер келтіретіндігін атап өткен жөн. шындық сияқты. Профессионалды шындық емес, профессор Вендлер логиканы емес, бейнелеудің шындықты, жоғары дәлдіктің бір түрі ретіндегі сұлулықты атап өтеді.
Профессор Гарбер дәлдік туралы айтатын болса, ол ең шындықты «шындық пен сұлулық» деп аталатын Lexis-Nexis іздеуінен шақырған кезде айтады, афоризмнің біздің мәдениетіміздің жалпы тілімен айтқанда, афоризмді қалай бұрмалауы және дұрыс қолданбауы барлық ықтимал екіұштылықтар қарапайым қарапайым сингулярлыққа айналады.
Оның бірнеше мысалдары келтірілген:
Адам түріндегі белден жамбасқа рацион туралы ғылыми баяндамадан:
Сұлулық - бұл Джон Китске сілтеме жасау үшін шындық пен шындық сұлулығы. Бірақ сұлулық туралы шындық неде? Еркектер әйелдің формасында әдемі болып көрінетін нәрсені ғылыми зерттеу, сұлулық ұғымдары батыстық ықпалға енбеген немесе туа біткен қалау сияқты емес, көп әсер етеді.
Жаңа Англияда күзгі жапырақтар туралы мақаладан:
Сұлулық - бұл ақиқат - шындық сұлулығы - бұл жердегі барлық білетіндерің және білуің қажет нәрсе.
Джон Китс
Осы уақытқа дейін Нью-Гэмпширде бірнеше күзден өткен кез-келген адам штаттың күзгі жапырақтары неге ашық түрде боялғанын біледі.
Тікелей эфирде жазудың артықшылығы туралы New York Times Arts and Leisure мақаласындағы басты сөйлем:
Джон Китс бойынша сұлулық - бұл шындық, ал керісінше. Кейбір дыбыс жазушылар келіспейді.
The New York Times газеті Жерорта теңізі бойындағы жаңа израильдік эстетикаға назар аударды:
Зайырлы еврей: сұлулық - бұл шындық: мұны білу керек сәнді нәрсе
Ұлттық өнер қоры туралы редакциялық мақаланың тақырыбы:
Сұлулық - шындық: өнерді тәрбиелеуде үкіметтің рөлі бар
Los Angeles Times бағанының тақырыбы:
Егер сұлулық шындық болса, шындық сұлулығы болса, бұл бүгін біз білетін нәрсе емес: телегеник деген не?
Кейінгі жағдайларды ескере отырып, 1983 ж. Нью-Йорк Таймс басылымындағы осы абзац:
Джон Китс: «Сұлулық - бұл шындық, сұлулық - жердегі барлық білетіндерің және білулерің керек нәрсе», - деп жазды. Бірақ Ванесса Уильямс, жаңа Америка аруы туралы білуіміз керек пе?
Бұл тұрақтылықты бұзатын нәрсе, солай емес пе, сол шындық пен сұлулық тұспалдауларындағы сұлулық пен шындық туралы және оның көшірмесін қадағалауға тырысу керек.
Егер біреу жалпылай алатын болса, олардың барлығы Киттердің Супермодельдік Түсіндірмесі деп аталатын нәрсені қабылдаған сияқты деп айтуға болады: сұлулық шындықты емес, сұлулық шындықты анықтайды. Ал сұлулық сұлулық немесе тартымдылық ретінде анықталады.
Осы дәйексөздердің ешқайсысында Джон Китстің өзі ешқашан сұлулықты шындық деп айтпайтындығын мойындамайтындығымызды ескере отырып, бұл екіұштылықтың қаншалықты көп екенін кім айтады деген сұрақ - осы дәйексөздердің жалпы (және қателескен) теноры: әдемі шыншыл болу керек. Немесе, Фернандо сенбіде «Түнгі эфирде» айтқандай: жақсы сезінгеннен гөрі жақсы көрінген жақсы, балақай.
Иә, сіз афоризм Vogue сұлулығынан гөрі Өнердің сұлулығына қатысты деп дау айта аласыз. Поэма немесе урнаның Перси Бише Шеллидің интеллектуалды сұлулық деп атаған нәрсесі туралы дау тудырады. Сымбаттылық емес, Болмыс Шындығына адалдық. Бірақ содан кейін сіз, мысалы, Шоа, Клод Ланцманның тоғыз сағаттық Холокост деректі фильмін әдемі деп атауға мәжбүр боласыз. Сұлулық - бұл шындық, егер сіз, сайып келгенде, Поллянна-иш тәсілімен, егер сіз жаратылыс, тарих және адам табиғаты әдемі деп санасаңыз ғана. Егер олар өнерсіз болып көрінсе ше?
Супермодельдік сұлулық теориясы әйгілі қорғаушылардан құр алақан емес. XVI ғасырдың ақыны Эдмунд Спенсер өзінің «Аспан әлемінің сұлуы туралы гимнінде» әлем сұлулығы - супермодель сұлулығы, біз стенографиялық деп айтуға болады - бұл мүлдем жоққа шығарылмайды, өйткені ол адамдардың жүректерін:
… Өздерін жоғары көтеру,
Сондай-ақ құлшынысты кішігірім шықпен сүйуге үйреніңіз
Бұл аспан сұлулығының фонтаны.
Спенсер, әрине, Сократтың ежелгі Афинаның супермодельдері болған жас ұлдарға ұмтылысын ұтымды ету үшін пайдаланылған әлем сұлулығының азғырушы рөлі туралы Платондық көзқарасты қолдайды.
Бірақ менің ойымша, Киттің Грек Урнындағы Одедегі соңғы жолдары Гамлетпен айтысудан гөрі Платонның жаңғырығы сияқты емес. Сұлулық - бұл ақиқат афоризм - Гамлет пен Офелия адалдық пен сұлулықтың өзара байланысы туралы айтқан үзіндіге нақты жауап.
Бұл монахтар сахнасы деп аталатын жерде болуы немесе болмауы үшін біраз уақыт өткеннен кейін болатын алмасу. Егер сіз шыншыл әрі әділ болсаңыз, - дейді Гамлет Офелияға, сіздің адалдығыңыз сіздің сұлулығыңызға ешқандай дискурс жібермейді.
Әсемдік, сұлулық адалдықтан гөрі жақсы сауда жасай ала ма? - деп сұрайды ол, кейінірек Кеатсианның позициясы қандай болатынын.
Шынында да, Гамлет, одан да жақсы нәрсе істей алар еді, шындық пен сұлулықты бөлген дұрыс, өйткені сұлулықтың күші ертерек адалдықты байлыққа айналдырады, ал адалдық күші сұлулықты оның ұқсастығына айналдыра алмайды; Бұл бір кездері парадокс болған, бірақ қазір уақыт дәлелдейді.
Екі ғасыр өтті, Джон Китс бұл парадоксты жоққа шығаруға, оны керісінше, керісінше, керісінше ауыстыруға тырысады. Сұлулық адалдықты әдетке айналдырмайды; сұлулық - адалдық. Ақиқат сұлулықты шыншыл етеді, ал сұлулық шындықты әдемі етеді.
Білмеймін, бірақ соңғы кезде мен Киттің емес, Гамлеттің жағына қарай ұмтылатын болдым. (Менің ойымша, Китс өзі бұл мәселеде аздап Гамлет болған деп ойлаймын.) Мен бізге - урнды, кім айтады, оны айтқан кезде - жердегі бар білгенің осы, және сен білуің керек нәрсе деп сезінемін. Ол тағы бір білуге болатын нәрсені ұсынады, сіз білмегеніңіз жөн болар, бірақ қарапайым теңдеудің шеңберінен шығатын нәрсе Сұлулық - бұл ақиқат, шындық сұлулығы. Супермодельдер маған бұл үшін ренжімейді деп үміттенемін.
