Мен жақында жазды үгіт-насихат туралы көпшілікке жария етілген хабарлама тестілеу сауалнамасынан алынған, нәтижелері контекстке сәйкес келмеген. Мен хабарлама тестілеу сауалнамаларын өткізу тәжірибесінен өттім, атап айтқанда коммерциялық емес ұйымдармен байланыс стратегияларын құру бойынша жұмыс істедім.
Менің хабарламаларды тестілеу сауалнамаларындағы соңғы тәжірибем респондент ретінде болды. Бірнеше апта бұрын мені үй телефонына жергілікті науқан атынан өткізілген хабарламаларды тестілеуге қатысуға шақырды. Үгіт-насихаттық сауалнамалардың көптеп жүргізіліп жатқанына байланысты, бұл соңғы тәжірибе хабарламаларды тестілеуге не кіретіні туралы және бұқаралық ақпарат құралдары сайлау науқанының кез-келген нәтижелерін жариялаудан неге сақ болуы керек екендігі туралы жақсы сабақ береді. [Сондай-ақ, бұл партизандық сауалнамаларға ең болмағанда аздап бейімділікті болдырмау қиын екендігі туралы жақсы сабақ береді.]
Бірінші сұрақ - менің сауалнамаға менің атым қалай таңдалғаны. Қарапайым, мен әр жалпы сайлауда дауыс беремін, сондықтан мен жылдағы емес сайлауға қатыса аламын. Сонымен қатар, мен сайлауға қатыспаған (яғни тәуелсіз) сайлаушы ретінде мен үгіт хабарлары арнайы жасалған сендіруге болатын сайлаушылардың бірімін.
Менің саяси немесе медиа ұйымда жұмыс істемейтінімді анықтағаннан кейін, сауалнамаға сұхбат берушінің бірінші сұрағы менің жергілікті жерім дұрыс бағытта немесе дұрыс емес жолда жүр деп ойладым ба деген сұрақ болды. Осыдан кейін жалпы ат жарысы туралы сұрақ, яғни мен осы қарашада сайлауға түсетін жергілікті кеңселер үшін Демократиялық немесе Республикалық партияларға дауыс бере аламын ба деген сұрақ туды. Бұл базалық сызықты құру үшін стандартты сұрақ, өйткені сайлаушылардың көпшілігі партияның жеке куәліктерін дауыс берудің негізгі құралы ретінде пайдаланады. Хабарламаны тестілеудің негізгі сипаттамасы болып табылатын сұхбат барысында менден үш рет дауыс беру ниетім туралы сұрауымның біріншісі болды.
Сұрақтардың келесі жиынтығы мені қазіргі лауазым иелері туралы қайта сайлауға шақыру туралы естіген-білмегенімді және олар туралы менің жалпы пікірім қандай болды деп сұрады. Тағы да, бұл стандартты нәрсе - қазіргі сайлау - қазіргі кеңсе иелерінің референдумы. Содан кейін келесі сұрақ әр кеңсе үшін бас матчтарды ұсынды, бірақ бұл жолы әр кеңсеге екі үміткерді атады. Бұл менің дауыс беру таңдауын білдірудегі екінші соққым болды, өйткені партияның жалпы бюллетеньдегі сұрағының өзгеруі бұрын аталған адамдардың әлсіз немесе әлсіз жақтарын көрсете алады.
Келесі сұрақтар мені ең маңызды жергілікті мәселе деп атауды және жергілікті үкіметтің жұмысын бағалауды сұрады. Бұл пункттердің мақсаты - сауалнама жүргізгенге дейін, науқан барысында дайындалған ықтимал хабарламалардың әсерін анықтайтын кез келген белгісіз мәселелерді анықтау.
Содан кейін біз мәселенің етіне көштік. Сұхбат беруші сайлау бюллетеніндегі кеңселердің әрқайсысы үшін екі үміткер туралы біршама ұзақ оң сипаттамаларды, яғни хабарламаларды оқыды. Осыдан кейін менден дауыс беруді таңдау туралы тағы да сұрақ қойылды - үшінші рет.
Мұнда екі нәрсені атап өту маңызды. Біріншіден, осы үшінші сұрақтың нәтижелерін жариялайтын ішкі сауалнама хаты контекстті көрсетпей, бар электораттың нақты дауыс беру ниетін бұрмалап көрсетуі мүмкін, өйткені сауалнамаға қатысқандар әдеттегі сайлаушыларға қарағанда үміткерлер туралы көбірек ақпарат алды - және ақпарат келе жатыр тек жағы.
Екіншіден, бұл менің сауалнамаға демеушілердің кім екенін анықтаған жерім (яғни, үміткерлер). Бұл сауалнама жүргізуші екі партияның кандидаттарының позитивті сипаттамаларын теңдестіруге тырысқанымен, бір парақ кандидаттың сипаттамалары тұжырымдамада сәл көбірек болды. Бұл нәзік айырмашылық дауыс беру туралы үшінші сұрақтың нәтижелеріне күтпеген әсер етуі мүмкін.
Әділеттілік үшін, сөзді таңдау сауалнама жүргізуші болмауы мүмкін. Мен белгілі бір сөзді немесе сөз тіркесін сұраққа қосу керек деген серіктестермен жұмыс жасадым. Кейде сіз олар туралы сөйлескенде сәттілікке жетесіз, ал кейде сіз жобаны алға жылжыту үшін бірге жүресіз.
Сұрақ тұжырымдамасы дауыс беру өнерінің негізін құрайды. Бұл сынаманың демографиялық құрамы мен сауалнаманың қателігі сияқты мұқият тексеруге лайық. Сондықтан беделді сауалнамаға қатысушылар сауалдардың толық мәтінін шығарады. Сондықтан да бұқаралық ақпарат құралдары ешқашан сауалнаманы толық бастырудан бас тартатын сауалнама туралы ешқашан хабарламауы керек.
Сауалнама сұхбатына қайта оралыңыз. Сұрақтардың соңғы жиынтығы - негізгі демографиялық ақпараттармен жабылмай тұрып - қазіргі басшылар туралы кейбір жағымсыз ақпаратты ұсынды (демеуші тарапқа деген күдігімді растай отырып). Менен бұл ақпаратты білу менің дауыс беруіме әсер ете ме деп сұрады. Тағы да, бұл стандартты материалдар.
Бір қызығы, бұл сауалнамада өте аз хабарламалар тексерілді. Бәсекеге қабілетті жоғары бәсекеде әр науқан өздерінің коммуникациялық стратегияларын тиімді хабарламаларға дейін тарылту үшін әр түрлі қолдаушылар мен пікірлерді тексереді. Бұл жағдайда әр президент туралы бір-екі хабарлама ғана тексерілді. Бұл қандай хабарламаны таңдау керек екендігі туралы шешім қабылдамауы мүмкін, бірақ кез-келген ресурстарды жұмсау пайдалы бола ма, жоқ болса, сайлаушылардың ең икемді сегменттерін қалай анықтауға болатынын көрсетеді.
Айтпақшы, бұл сайлауға қатысты өте жақсы хабарлама тестілеу болды. Сұхбат беруші өте сапалы болды және сауалнама жақсы жасалған, менің үміткерлердің позитивті сипаттамаларының тепе-теңсіздігі туралы бақылауларым.
Бұл оқиғаның қызықты ескертпесі де бар. Мен фирма атауын Интернеттен іздеу және Сайлауға қатысты заңды орындау жөніндегі комиссияның шығыстары туралы есептерді қарау арқылы сауалнама демеушісінің жеке басын растадым. Мен сауалнамаға қатысушының да, партия ұйымының өкілдерін де дәлелдеуге шақырғанымда, олар қатты толқып кетті. Біреуі мені қайта шақырамын деді, бірақ ешқашан шақырған жоқ. Басқасы менің сұрақтарыма негізінен «um or er» деп жауап берді.
Олардың реакциясы үгіт-насихат жұмыстары өздерінің ішкі сауалнамаларын мемлекеттік құпия ретінде қарастыратындығын дәлелдейді. Әдетте, олар үгіт-насихат ұйымынан тыс біреудің өздерінің сауалнамаларының нәтижелері туралы не білгенін қаламайды. Шынында да, олар, әдетте, ешкімнің өздері сауалнама жүргізіп отырған фактінің жел болғанын қаламайды. Мұның бәрі кез-келген ашық жарияланған ішкі сауалнаманы бірден күдіктендіреді.
Сонымен, бұқаралық ақпарат құралдарына айтарым, егер кенеттен науқан мүдделі тараптардың кең аудиториясына сауалнама нәтижелерін жариялауға асық болса, оның түрткісін ескеріңіз. Содан кейін оны тек файлға жіберіңіз.
[Ескерту: Сауалнама соңында сайлауалды сауалнама жүргізушілері байланыс ақпаратымен жақынырақ болғанын қалаймын, өйткені олардың мінез-құлқы бүкіл кәсіпке байланысты. Алайда, мен бұл сауалнаманың демеушісін анықтамаймын деп шештім, өйткені олардың тәжірибелері дұрыс болды және бұл мақаланың басты мақсаты - кез-келген науқаннан гөрі, ішкі сайлау науқанын көпшілікке жариялауға сын көзбен қарау.]
Көрсетілген пікірлер автордың көзқарасы болып табылады және ешқандай басылымның немесе мекеменің позициясын білдірмейді.
